Nazwa użytkownika:
Hasło:
    
Nie możesz się zalogować?
Poproś o nowe hasło
Nie masz jeszcze konta?
Zarejestruj się
Aktualnie online
Gości online: 7
Użytkowników online: 0
Zarejestrowani użytkownicy: 355
Najnowszy: wies

Tabela IV ligi

Drużyna
 Mecze Punkty
1 Arka II 17 42
2 Polonia 17 34
3 Wietcisa 17 33
4 GTS 17 30
5 Orlęta 17 29
6 Wierzyca 17 28
7 Pomezania 17 28
8 Pomorze 17 26
9 Huragan 17 23
10 Powiśle 17 23
11 Czarni 17 20
12 Olimpia 17 20
13 Chojniczanka II/ Jantar 17 19
14 Pogoń 17 15
15 KP 17 10
16 Jantar 17 6

Losowa Fotografia

Shoutbox

  • skarszewski: w sumie to racja że mało wiadomości ostatnio ale jak było wcześniej to wogóle padaka Kociewska i bałtycki nic nie piszą o nas to chociaż tutaj

    20-02-12 07:23

  • skarszewski: maksior na tcz.pl piszą o Tczewie, dobrze że chociaz jakies forum jest, apropo pisania nie znalazłem żadnego twojeho postu na forum więc nie narzekaj tylko pisz ;)

    20-02-12 07:24

  • maksior: wiesz,nie mam ochoty nabijac postów o maśle maślanym,moze za rok-dwa bedzie tu jakies wieksze oblężenie forum,

    20-02-12 20:54

  • skarszewski: no własnie pytanie czy ludzie w tym mieście wogóle czegoś takiego chcą? jak nic nie ma to narzekają jak jest to nikt nie uzywa - ot polska mentalność:)

    21-02-12 06:55

  • maksior: ja mysle ze jakby były cotygodniowe bony do biedronki za najwieksza ilosc postów ,to na forum by sie działo!!!

    21-02-12 21:00

Tylko zarejestrowani użytkownicy mogą pisać wiadomości. Jeśli jeszcze nie masz konta, możesz założyć je tutaj.

Archiwum wpisów

Najnowsze komentarze

Pozew przeciwko gminie Skarszewy zagrozi gminnemu budżetowi
(8 głosów, średnia ocena 5.00 na 5)
Wpisany przez ASG   
piątek, 27 stycznia 2012 20:02

Żądanie agencji  jest niebagatelne. Chodzi o kwotę  4 609 669 zł. Te pieniądze to kwota na jaką ANR wyceniła działki przekazane gminie na cele publiczne i inwestycje infrastrukturalne ( jak np. budowa ośrodka zdrowia, boiska, wodociągów). Gmina jednak podzieliła na działki 19,6 ha, z przekazanych przez ANR 66 ha, i sprzedała je pod budownictwo jednorodzinne. Burmistrz Skarszew Dariusz Skalski argumentował, że miał na to przyzwolenie od Agencji, a pieniądze uzyskane ze sprzedaży działek zostały przeznaczone na inwestycje gminne.  Argumentował też, że gmina przejęła od ANR drogi w fatalnym stanie, które musiała wyremontować. Burmistrz utrzymuje, że miało się to dziać za sugestią i zgodą Agencji. Jednak jak się dowiadujemy, zgoda taka wydana przez poprzednich szefów ANR w  2004 roku, obejmowała tylko dwie działki.   
Agencja Nieruchomości Rolnych zleciła więc wycenę przekazanych gruntów i wystąpiła do gminy o zwrot równowartości nieruchomości. ANR Oddział Terenowy w Gdańsku wezwał więc Gminę Skarszewy do zapłaty  4.609.669,00 zł lub do zawarcia z Agencją ugody.
Burmistrz Skarszew Dariusz Skalski, który był w piątek w sądzie twierdzi, że proces dopiero się rozpoczął i jest pewny, że gmina respektowała ustalenia z Agencją. Burmistrz Skarszew, zasłaniając się emocjami towarzyszącymi - w jego przekonaniu - rozprawie, zażyczył sobie, że udzieli nam „autoryzowanej wypowiedzi” w poniedziałek.
4,6 miliona, których zwrotu żąda ANR, to ośmioletnie wydatki Skarszew na drogi gminne. Dodatkowe obciążenie może oznaczać poważne kłopoty dla gminnych finansów.  Stąd zainteresowanie mieszkańców tą sprawą.
- Chcemy wiedzieć czy to Agencja Nieruchomości Rolnych rości sobie nienależne jej prawo do gminnych pieniędzy, czy też mamy do czynienia z rażącą niegospodarnością i niefrasobliwością burmistrza. Sąd znajdzie odpowiedź, bo trzeciej alternatywy nie ma– mówi Ryszard Żerański, mieszkaniec Skarszew, były inspektor nadzoru budowlanego w tym mieście.
Kolejna wokanda została wyznaczona na 27 marca. Do tego czasu sąd zdecyduje, czy wezwać na rozprawę świadków m.in. byłego zastępcę burmistrza Skarszew, obecnego radnego Zygmunta Wieckiego. Zdaniem reprezentującego ANR Mirosława Prytuły dokumentacja sprawy jest jednoznaczna i nie ma potrzeby wzywania świadków.
ASG

 



Poprawiony: piątek, 27 stycznia 2012 20:08
 

Komentarze  

 
+3 # sabra 2012-01-27 20:42
Już sam fakt, że doszło do procesu sądowego, źle świadczy o skarszewskich władzach i urzędnikach związanych z tą sprawą. W moim odczuciu jest to oczywiste, że jeśli postępowaliby zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa, nikt by ich po sądach nie ciągał.
 
 
+3 # nowy 2012-01-27 22:36
Chciało by się aby gmina nie przegrała tego procesu bo to się odbije na nas wszystkich mieszkańcach gminy. Jest to taka kasa, że trudno sobie to wyobrazić, to jest brak inwestycji gminy na kilka następnych lat. Z drugiej strony no niestety jak ktoś nie przestrzega prawa musi ponieść tego konsekwencje. Przegranym w tym przypadku możne być jednak gmina.Ciekawe, kto tu będzie winny jako osoba, bo burmistrz na pewno znajdzie kozła ofiarnego zaistniałej sytuacji w przypadku przegranej a w odwrotnej sytuacji ogłosi to we wieściach z kociewia jako swój osobisty sukces.Zycie jednak mówi co innego,że kto łamanie przestrzegania prawa, przeważnie wychodzi na jaw i taj złodziej jak kradnie to co, to po prostu idzie siedzieć. Przegrana z ANR to możne być początek kłopotów które mogą otworzyć wznowienie postępowania prowadzonego przez CBA.
 
 
+1 # Stenia 2012-01-28 09:21
Nowy,chyba jesteś marzycielem-optymistą,czy sylszaeś kiedykolwiek aby jakiś urzędnik zaplacil za popelnione blędy?
 
 
+4 # nowy 2012-01-29 21:14
Steniu obojętnie jak ten proces się skończy dla gminy, czy to będzie kwota 4,6 czy też mniejsza to to jest porażka nas wszystkich mieszkańców do której to doprowadzili władający kolejną kadencją tą gminą. Dla mnie to jest oczywiste i z tego powinniśmy wyciągnąć odpowiednie wnioski.Nie do przyjęcia są argumenty iż ktoś działał w interesie gminy jednocześnie łamał obowiązujące prawo.Nie może by tak, że prawo nie dotyczy burmistrza lub osób działających w jego otoczeniu. Za takie coś po prostu trzeba ponieś konsekwencje czy to się komuś podoba czy też nie. Jak ty lub ja ukradnę coś co jest warte ponad 250 zł. to mam proces karny. Tu jest mowa o milionach i co tu porównywać. Nie wiem czy to jest głupota władzy czy też arogancja władzy która ma obowiązujące prawo w dalekim poważaniu. Ale jak mówią dzban wodę nosi do póki ucho w dzbanie się nie urwie.
 
 
+3 # sewa 2012-01-29 21:59
I taka to sprawiedliwość. My, zwykli obywatele, musimy znać prawo bo wiadomo. Burmistrz może nawet sprzedawać mienie o walorach historycznych, może sprzedawać mienie gminy(np.kino), działki, itp i w ogóle nie odpowiada karnie za rujnowanie gminy. Mało tego, mieszkańcy jeszcze go nagrodzili za te procedery, wybierając go na 3 kadencję, chyba po to, żeby doprowadził do całkowitej upadłości gminy. Jak można było sprzedać część skarpy przy Placu Zamkowym? Gdzie był Pierwszy Historyk tej gminy? No tak, w powiecie.
 
 
# ziutek 2012-01-29 23:58
Cytuję sewa:
(...) Jak można było sprzedać część skarpy przy Placu Zamkowym? (...)

Może coś bliżej o tej sprzedaży?
 
 
# sewa 2012-01-30 17:26
http://wolneforumgdansk.pl/viewtopic.php?p=34930
 
 
+2 # Stenia 2012-01-30 11:21
nowy,zgadzam się z tobą w 100%,ale też nie wierzę w cuda.Ktoś za to zaplaci-oczywiście-tylko tym kimś będziemy my,spoleczeństwo.Zapacimy marazmem i brakiem funduszy na jakiekolwiek inwestycje w najbliższym okresie.O ironio,pozostaje nam się modlić o jak najpomyślniejsze rozstrzygnięcie tej sprawy...
 
 
+3 # sewa 2012-01-30 17:33
Trefnych decyzji dla Uroczego Zakątka zapadło chyba dość dużo i to na wielką skalę. Odsyłam do wolneforumgdansk.pl. Owszem, długa lektura ale też i bardzo ciekawa i to nie tylko ze względu na typowe aspekty historyczne. Wnioski dla czytelników. A zapewniam, że nasuwają się same.
 
 
+3 # sabra 2012-01-30 20:54
Cytuję Stenia:
nowy,zgadzam się z tobą w 100%,ale też nie wierzę w cuda.Ktoś za to zaplaci-oczywiście-tylko tym kimś będziemy my,spoleczeństwo.Zapacimy marazmem i brakiem funduszy na jakiekolwiek inwestycje w najbliższym okresie.O ironio,pozostaje nam się modlić o jak najpomyślniejsze rozstrzygnięcie tej sprawy...


Po nagłośnieniu tematu w dzisiejszym programie informacyjnym TVP Gdańsk "Panorama" są powody do optymizmu. Bardzo prawdopodobny jest scenariusz, że nasza gmina nie zapłaci ani grosza, a sprawa zostanie umorzona :-) Mocno prawdopodobne, że Burmistrz zwróci się do ANR z prośbą o umorzenie, przyznając się do błędu. A gdy już nastąpi umorzenie nasza ulubienica napisze parę artykułów w lokalnych szmatławcach, informując, że to jednak nie Burmistrz popełnił błąd a np. poprzedni dyrektor ANR. Ale niech pisze co chce, najważniejsze żeby gmina nie została ukarana finansowo.
 
 
+2 # nowy 2012-01-30 22:30
Rzeczywiście dzisiaj w Panoramie Gdańsk była relacja dotycząca zagadnień związanych z żądaniem ANR od gminy Skarszewy kwoty ponad 4,6 mln. zł z tytułu niewłaściwego wykorzystania gruntów nabytych bezpłatnie przez gminę na cele określone ustawą. Władze Gminy maja świadomość tego, ze konieczność spłaty takiej kwoty to bankructwo dla finansów gminy. ANR zaproponowała kompromis , przyznanie się do błędu i wystąpienie z wnioskiem w celu umorzenia należności. Burmistrz jest gotów taki wniosek złożyć ale tylko pod warunkiem, że takie umorzenie nastąpi.To swojego rodzaju jednak szantaż. Co to oznacza dla nas mieszkańców takie przyznanie się do błędu a to , ze po raz kolejny burmistrz mija się z prawdą iż ma tak niezbite dokumenty, że ANR nie ma podstaw do tych roszczeń.No to może zachować twarz lepioej pozostawić tę sprawę do rozstrzygnięcia przez Sąd. Nie zależnie jak ta sprawa się skończy, to po tej wypowiedzi burmistrza w panoramie pozostał jednak niesmak manipulowania opinią publiczną w zależności od sytuacji.
 
 
+2 # Stenia 2012-01-31 07:25
O irononio!ANR nie chcąc pogrążyć gminy-proponuje.DS nie chcąc przyznać się do blędu -żąda!Pytanie nasuwa się samo:komu tak naprawdę zależy na tym aby gmina nie zbankrutowala?
 
 
+1 # ziutek 2012-01-31 20:22
Cytuję Stenia:
O irononio!ANR nie chcąc pogrążyć gminy-proponuje.DS nie chcąc przyznać się do blędu -żąda!Pytanie nasuwa się samo:komu tak naprawdę zależy na tym aby gmina nie zbankrutowala?

Steniu, znowu trafiłaś w sedno! Agencja "myśli" o skutkach dla Gminy, Burmistrz nawet w tej sytuacji robi z siebie "pokrzywdzonego męczennika".
 
 
-4 # Matowy 2012-01-31 16:54
Po przeczytaniu wszystkich postów dotyczących tego artykułu mam wrażenie ,że wszyscy tutaj nie lubicie naszych władz ...zamiast trzymać kciuki za tym aby nasza gmina nie musiała płacić to mam wrażenie ,że byście się ucieszyli z niekorzystnego wyroku ...Już widzę jak mnie za to objedziecie :) ....Możę się mylę ale czy gmina nie sprzedała tej ziemi pod działki aby fundusze były wyższe a tym samym za te pieniądze można było coś zrobić w gminie /naszej gminie/ więc uważam że chcieli dobrze tylko z tego co wiem się troszkę pospieszyli ...Ludzi mniej zwiści :) bo każdemu z was też można by przypiąc jakąś łatkę :) Pozdrawiam
 
 
+1 # ziutek 2012-01-31 20:12
Cytuję Matowy:
Po przeczytaniu wszystkich postów dotyczących tego artykułu mam wrażenie ,że wszyscy tutaj nie lubicie naszych władz ...zamiast trzymać kciuki za tym aby nasza gmina nie musiała płacić to mam wrażenie ,że byście się ucieszyli z niekorzystnego wyroku (...)Ludzi mniej zwiści (...)

Mniemam, że to nie jest forum, w którym wyznajemy sobie miłość lub niechęć. Matowy, to nie ten adres! Jeśli chcesz chwalić za niedociągnięcia, niekompetencję i temu podobne "zasługi" z łatwością znajdziesz ku temu miejsce (a może już znalazłeś?).
O jakiej "zawiści" piszesz?
Nie zauważyłem ani jednego wpisu, który by się cieszył z ewentualnej przegranej Gminy (a raczej wszyscy się tym martwią), więc chyba masz kłopoty z czytaniem.
Nie zauważasz także, że pieniądze, które zapłaciła Agencja za wytoczenie procesu cywilnego (niemałe!), także nas pośrednio obciążają. Takie są zawsze skutki piastowania funkcji publicznych przez niewłaściwe osoby.
 
 
+6 # Feniks 2012-01-31 17:33
Czy to nie od takich ludzi, jak burmistrza, mających sztab ludzi, w tym prawników do pomocy, powinniśmy wymagać przestrzegania prawa. To własnie Ci ludzie powinni dawać przykład. Gdym to ja poprzez jakieś niedopatrzenie, pośpiech lub z innego powodu złamał prawo, nikt nie stanąłby w mojej obronie,żaden urzędnik by palcem nie kiwnął,chyba, że....
 
 
+4 # Stenia 2012-01-31 18:10
Matowy,- nie przeczytaleś dokladnie naszych postów,nikt z nas się nie cieszylby się z niekorzystnego obrotu sprawy dla naszej gminy i myślę że kazdy z nas trzymal kciuki za to żeby porozumienie zostalo zawarte,nie dostrzegam także tutaj zawiści.Poprostu jako podatnicy mamy prawo oczekiwać od naszych wadz bezpieczeństwa w podejmowanych przez nich decyzjach,a nie partyzantki-"sprzedamy ziemię na dzialki prywatne,i nieważne że otrzymaliśmy tę ziemię od AMR pod cele publiczne.."Myślę Matowy że pewnie każdemu z nas można przypiąć latką,no ale my nie jesteśmy odpowiedzialni za finanse naszej gminy
 
 
+5 # nowy 2012-01-31 18:21
Matowy widzę, ze czytałeś te wpisy raczej tak po łepkach bez zrozumienia. Tu raczej w komentarzach przejawia się obawa na przyszłość co też będzie jak przyjdzie nam jako gminie tę kasę zwrócić. Temat wyszedł na jaw już jakiś czas temu, jeszcze w poprzedniej kadencji rady kiedy to Agencja zarządzała zwrotu pieniędzy za niezgodne z prawem zagospodarowanie gruntów przejętych bezpłatnie od Agencji na określone ustawą cele. Przy nadążającej się okazji, zarówno w Panoramie Skarszew, Wieściach i stronie Skarszew, wpajano nam mieszkańcom, ze wszystko jest w porządku, ze gmina ma takie dokumenty, ze mogła te grunty inaczej zagospodarować bo przejęła w utrzymanie od Agencji jakieś drogi gruntowe. To nam wpajał zarówno burmistrz, poprzedni i obecny zastępca, obecny przewodniczący rady. W tej sprawie były również sesje rady gminy, gdzie władza stała uparcie przy swoim iż ma rację. Pomimo żądań Agencji, gmina sobie z tego nic nie robiła i dalej sprzedawała działki starając się w dalszym ciągu dowieść, ze racja jest po stronie gminy, zamiast dążyć do formalnego uregulowania tych spraw. Co dały te interwencje u senatora, posłów, premiera dosłownie nic, no ale była kampania więc trzeba było się przysłużyć w imię interesu partyjnego, tak aby tylko zamieszać w głowach, ze coś się robi w tej sprawie. Z tego co było w Panoramie Gdańsk wynika, ze taka możliwość istniała to czemu z takiej okazji nie skorzystano kilka lat wcześniej jak zrobiły to inne gminy a u nas sprawę po prostu olano. I tak ta przepychanka trwała kilka lat i trwa do dziś. To, ze pieniądze z działek szły na inne cele inwestycyjne gminy tego nikt nie neguje.
 
 
+3 # nowy 2012-01-31 18:22
Agencja jednak w dalszym ciągu stała na stanowisku iż władze gminy działały niezgodnie z obowiązującym prawem a uzgodnienia dotyczące przejętych dróg dotyczą tylko dwóch działek którymi gmina mogła gospodarować w dogodny dla siebie sposób. Po odrzuceniu wcześniejszej propozycji rozłożenia spłaty roszczeń na raty, po prostu skierowała pozew do Sądu gdyż w przeciwnym wypadku mogłoby dojść do takiej sytuacji, iż to Dyr. Agencji mógłby mieć postawiony zarzut niegospodarności i działania na szkodę skarbu państwa. Lekcja z tego jest taka. Zanim zrobisz jakiś nieprzemyślany, nieodpowiedzialny krok to najpierw się trzy razy zastanów zanim go zrobisz bo możesz później tego żałować. Oby w tym przypadku nie sprawdziło się stare przysłowie, ze mądry Polak po szkodzie, czego nie życzę mieszkańcom.
 
 
+3 # maksior 2012-01-31 21:27
na poczet kary po pierwsze na licytacje powinien pojsc majatek burmistrza ,a pod lupe prześwietlenie całej rodziny i i znajomych co kupowali te działki po 15tys zł,itd itp,
 
 
# Stenia 2012-02-01 07:22
maksior,pokaż mi jakiegokolwiek urzędnika który odpowiedzial prawnie za bledy
 

Komentować artykuły mogą tylko zalogowani użytkownicy. Jeśli jeszcze nie masz konta, możesz założyć je tutaj.

Napisz artykuł
Historia Gminy Skarszewy

Ankieta

Czy stawki za wodę i odprowadzanie ścieków są zbyt wysokie?

   
Głosować mogą tylko zrejestrowani użytkownicy.

Pogoda Skarszewy


Teraz 19-01
Temp.:4 °C
Ciśn.:1018 hPa  
Wiatr:18 km/h
Śnieg:0.0 mm
Deszcz:0.0 mm

Wkrótce 01-07
Temp.:4 °C
Ciśn.:1010 hPa  
Wiatr:22 km/h
Śnieg:0.0 mm
Deszcz:0.0 mm